Pracovní úraz v Olomouci

V sérii věnovaných různým situacím při vzniku praacovního úrazu jsme si pro Vás dnes připravili pracovní úraz v Olomouci. Jak v praxi řešení a odškodnění pracovního úrazu v Olomouci probíhá jsme pro Vás připravili v tomto příspěvku.

Kdo nese odpovědnost za pracovní úraz?

Pracovní úraz je zásah do zdraví zaměstnance vzniklý krátkodobým působením vnější síly. K poškození zdraví zaměstnance musí dojít v přímé souvislosti s výkonem práce. Odpovědnost za škodu způsobenou pracovním úrazem leží primárně na zaměstnavateli, který je ze zákona pro tyto případy poištěn. Kromě toho musí zaměstnavatel zajistit bezpečné pracovní podmínky a dodržovat předpisy o ochraně zdraví při práci. Pokud tyto povinnosti poruší a dojde k úrazu zaměstnance, musí za následky nést plnou odpovědnost.

Odškodnění pracovního úrazu bude hradit pojišťovna, nicméně zaměstnavatel musí dodržet řádné pokyny k vyřízení škodní události, a nemůže Vás odškodnit jen na základě své vlastní úvahy. Pokud nepostupje řádně,  může mu hrozit pokuta od inspekce práce nebo dokonce trestní stíhání.

Základní znaky pracovního úrazu

Aby mohl být úraz považován za pracovní, musí být splněny tyto zákonné podmínky současně: k poškození zdraví došlo náhlým a krátkodobým působením vnějších vlivů, stalo se tak při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi, a nezávisle na vůli zaměstnance.

Podrobně definiční znaky pracovního úrazu naleznete v § 271k - § 271u zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce.

Důležité je také rozlišení mezi pracovním úrazem a nemocí z povolání. Zatímco úraz je náhlá událost, nemoc z povolání vzniká dlouhodobým působením škodlivých faktorů. Obě situace však zakládají nárok na odškodnění, byť v odlišném režimu.

Důkazní břemeno a role zaměstnavatele

Zaměstnavatel má ze zákona povinnost vést evidenci pracovních úrazů a sepsat o každém úrazu písemný záznam. Ten musí obsahovat okolnosti úrazu, svědecké výpovědi, popis následků a další podstatné informace. Tento záznam je pak klíčovým dokumentem pro uplatnění nároků.

Pokud zaměstnavatel záznam nesepíše správně nebo se snaží zamlčet podstatné skutečnosti, může to být důvod k podezření, že se chce vyhnout odpovědnosti. V případě úmrtí zaměstnance mají právo na odškodnění pozůstalí.

Modelový Případ: Pracovní úraz Olomouc

Pan Jiří byl elektrikář. Při práci s proudem vysokého napětí (výkonu své práce) a utrpěl popáleniny II.--III. stupně na obličeji a rukou. K nešťastné události došlo po zkratu při opravě rozvaděče ve výrobním závodě v Olomouci. Úraz se stal v únoru 2025. Vyšetřování ukázalo, že zařízení nebylo před opravou zcela odpojeno od napětí.

Následky a dopad na život: Lékařská zpráva konstatovala těžké popáleniny. Pan Jiří musel podstoupit nutnou transplantace kůže a podsoupit řadu bolestivých zákroků s odstraněním popálenin. Zásah elektrickým proudem zanechal trvalé jizvy v oblasti obličeje, zhoršená citlivosti prstů a omezenou hybnost rukou. Následkem zásahu do jeho zdraví i dlouhotrvajících zdravotních komplikací opustila pana Jiřího přítelkyně. Kromě fyzických následků došlo i k psychické újmě -- posttraumatická stresová porucha a pocit stigmatizace kvůli viditelným jizvám. Pan Jiří se nemůže vrátit k práci s elektroinstalacemi a má obavy z veřejného vystupování i budoucího osobního života.

Jak jsme pracovní úraz v Olomouci řešili?

Okamžitá reakce a zajištění důkazů

Pan Jiří nás kontaktoval již druhý den po úrazu z nemocniční postele prostřednictvím své přítelkyně. Situace byla vážná nejen zdravotně, ale také z hlediska důkazů – zaměstnavatel okamžitě po pracovním úrazu nechal rozvaděč opravit a uvést do provozu, neboť spěchal na uvedení podniku zpět do provozu.

Zajistili jsme klíčové výpovědi dvou kolegů, kteří byli v době úrazu v blízkosti a slyšeli ránu. Požádali jsme také o dokumentaci k rozvaděči – zejména záznamy o revizích, údržbě a bezpečnostních kontrolách. Ukázalo se, že poslední revize proběhla před třemi lety, ačkoliv měla být každoroční. Dále jsme zjistili, že odstavení rozvaděče měl provést zaměstnanec, který k tomu nebyl podle pracovní smlouvy pověřen, ani dostatečně znalý bezpečnostních předpisů.

Odmítnutí odpovědnosti zaměstnavatelem

Zaměstnavatel, výrobní firma se stopadesáti zaměstnanci, zaujal od počátku defenzivní pozici. V záznamu o pracovním úrazu se snažil minimalizovat své pochybení a naznačoval, že k pracovnímu úrazu došlo pochybením pana Jiřího. Zásah elektrickým proudem podle zaměstnavatele vznikl z důodu pochybení v oblasti bezpečnosti práce ze strany pana Jiřího.

Vedení firmy tvrdilo, že pan Jiří byl řádně proškolen a měl sám zkontrolovat, zda je zařízení odpojeno od napětí. V rámci dokazování, však bylo zjištěno, že v mezidobí při návratu z přestávky, se laicky pokusil závadu odtsranit nově přijatý zaměstnanec (a to opakovaným zapnutím a vypnutím přístroje).  Argumentovali také tím, že "podobné úrazy se stávají" a že "to je profesní riziko elektrikářů".

Znalecké posudky a důkaz o pochybení zaměstnavatele

Nechali jsme vypracovat znalecký posudek z oblasti bezpečnosti strojních zařízení, který jasně prokázal technickou závadu na rozvaděči – vadný ventil, který měl signalizovat odpojení napětí. Znalec také potvrdil, že firma zanedbala pravidelnou údržbu a revize. Zároveň tento praconí úraz v Olomouci byl do značné míry olivněn také neodborným zásahem jiného zaměstnance. 

Při pracovním úrazu jsme tak zjistili:

• Nedostatečnou údržbu zařízení
• Chybějící pravidelné revize
• Nedostatečný systém kontroly při provádění nebezpečných prací
• Porušení vyhlášky o bezpečnosti práce s elektrickými zařízeními
• Porušení pravidel v oblasti BOZP jiným zaměstnancem

První jednání s pojišťovnou – nízká nabídka

Zaměstnavatel postoupil řešení pracovního úrazu své pojišťovně, aby se k uplatněnému nároku na odškodnění praconího úrazu vyjádřil. Po předložení dokumentace pojišťovna sice uznala, že se jedná o pracovní úraz, ale nabídla odškodnění, které pokrývalo pouze bolestné a základní náklady na léčení. 

Ztížení společenského uplatnění pojišťovna nacenila velmi nízkou částkou bez dalšího odůvodnění. Ztrátu na budoucích výdělcích pojišťovna odmítla uznat s tím, že "není prokázáno, že se nemůže vrátit k profesi".

Celková nabídka byla výrazně pod úrovní přiměřeného odškodnění – představovala méně než čtvrtinu toho, co jsme vyčíslili jako oprávněný nárok.

Druhé kolo jednání – tvrdá pozice

Poslali jsme pojišťovně detailní vyčíslení všech nároků včetně:

• Náhrady za ztrátu na výdělku během pracovní neschopnosti
• Náhrady za ztrátu na budoucích výdělcích (pan Jiří se nemůže vrátit k práci elektrikáře)
• Bolestného za popáleniny, transplantace, dlouhodobou léčbu
• Ztížení společenského uplatnění zahrnující jak fyzické následky (jizvy, omezená pohyblivost prstů), tak psychické dopady (posttraumatická stresová porucha, stigmatizace)
• Psychické újmy
• Všech nákladů spojených s léčením

Vše jsme doplnili odbornými posudky lékařů i nezávislých odborníků. Pojišťovna však setrvala na své pozici a dokonce zpochybňovala závěry našeho znalce. Navrhla vlastní "nezávislé" vyšetření, které však přineslo podobné závěry jako naše posudky.

Příprava soudní žaloby

Po pěti měsících marného vyjednávání jsme se rozhodli připravit žalobu k soudu. Sepsat komplexní vyčíslení všech nároků, připravili právní argumentaci a shromáždili veškeré důkazy.

Informovali jsme pojišťovnu i zaměstnavatele, že pokud nedojde k plnění, podáme žalobu do dvou týdnů.

Obrat v odškodnění pracovního úrazu

Tři dny po podání žaloby nás kontaktovala pojišťovna s prosbou o další jednání. Uvědomili si, že:

důkazy o porušení bezpečnosti práce jsou jednoznačné a jasně prokazují pochybení firmy. Zároeň bylo předloženo úplné a transparentní všech nároků na odškodnění pracovního úrazu zaměstnance a znalecké posudky jsou kvalitní a nezpochybnitelné. 

Finální vyjednávání

Během následujících dvou týdnů proběhla tři intenzivní jednání. Postupně jsme se přiblížili k dohodě:

Bolestné – pojišťovna akceptovala vyčíslení zahrnující veškeré lékařské zákroky, transplantace kůže a dlouhodobou léčbu. Částka byla výrazně vyšší než v jejich původní nabídce.

Ztížení společenského uplatnění – po předložení psychologických zpráv a lékařských posudků pojišťovna uznala závažnost trvalých následků.

Vyjednaná částka byla několikanásobně vyšší než původní nabídka.

Pojišťovna se zavázala vyplatit částku do 14 dnů, což také splnila.

Právo zaměstnance

Případ pana Jiřího z Olomouce ukazuje, že vytrvání a důsledná příprava se vyplácí. Ačkoliv vyjednávání trvalo osm měsíců a bylo nutné se připravit na soudní řízení, nakonec se podařilo dosáhnout dohody bez nutnosti zdlouhavého soudního sporu.

V dalším článku této série představíme případ z Plzně, kde se jednalo o úraz při školní exkurzi.

Kontaktujte Právo zaměstnance

📞 Telefonicky: +420 773 014 007

📧 : info@pravozamestnance.cz

🏢 Prostřednictvím formuláře

Sociální sítě: Instagram, Facebook či LinkedIn

Chráníme a vymáháme práva zaměstnanců. Snažíme se zlepšit pracovní prostředí zaměstnanců v České republice. Stejně tak jsme Vám oporou při řešení vašich pracovněprávních problémů.