Zranění při výcviku nebo cvičení je služební úraz (u příslušníků bezpečnostních sborů a vojáků), resp. pracovní úraz (u civilních zaměstnanců na výcviku nařízeném zaměstnavatelem) — a zakládá plný nárok na odškodnění: náhradu za ztrátu na příjmu, bolestné, ztížení společenského uplatnění za trvalé následky, náklady léčení a rentu při poklesu příjmu. „Bylo to jen cvičení, ne ostrý zásah" na nároku nic nemění: výcvik je plnohodnotný výkon služby.
Právě tahle věta — „bylo to jen cvičení" — připravuje zraněné hasiče, policisty i vojáky o peníze nejčastěji. Jednou jako vlastní ostych („trénink bolí, nebudu dělat vědu"), podruhé jako argument shora. Obojí je špatně: riziko výcviku má řídit sbor (technika, jištění, metodika, instruktoři) — a když se při něm něco stane, následky nenese jednotlivec ze svého.
Druhá nejčastější chyba: přijmout první rozhodnutí služebního funkcionáře jako konečné. Výměra bolestného, chybějící ztížení společenského uplatnění i neřešená renta jsou přezkoumatelné opravnými prostředky s krátkými lhůtami. Rozhodnutí nechte posoudit dřív, než lhůta uteče.
Ano. Výcvik, taktická cvičení, fyzická příprava, prověřovací cvičení i školení jsou výkonem služby — úraz při nich je služební úraz se stejnými nároky jako úraz při ostrém zásahu. Typické situace:
Pro pořádek: u příslušníků a vojáků neplatí zákoník práce, ale služební zákony (č. 361/2003 Sb., resp. č. 221/1999 Sb.) — o nárocích rozhoduje služební funkcionář/orgán a odškodnění platí stát. Struktura nároků je ale obdobná a obrana proti nízkému rozhodnutí také.
Situace: Nadstrážmistr Ondřej, příslušník HZS, absolvuje pravidelný výcvik výškové záchrany na cvičné věži stanice. Při slaňování mu povolí kotevní bod, jehož uvolněná chemická kotva byla nahlášená už při minulé kontrole — oprava „čekala na dodavatele", věž se ale používala dál. Ondřej padá z výšky asi čtyř metrů: tříštivá zlomenina patní kosti a kompresivní zlomenina obratle bez poškození míchy. Operace, 9 měsíců neschopnosti ke službě; noha zůstává trvale omezená, Ondřej neprojde zdravotní prohlídkou pro výjezd a je přeřazen na operační středisko s nižšími příplatky.
Co přišlo „shora": rozhodnutí přiznávající bolestné v základní výměře a náhradu ztráty na služebním příjmu za část neschopnosti — s poznámkou, že si Ondřej „měl kotevní bod před zatížením řádně prověřit". Ztížení společenského uplatnění nezmíněno, renta po přeřazení neřešena.
Co se s tím dalo dělat: V odvolací lhůtě bylo rozhodnutí napadeno. Záznam z kontroly věže a výpovědi instruktorů prokázaly, že závada kotvy byla známá a věž přesto zůstala v provozu — vizuální prověření lezcem vadu chemické kotvy odhalit nemohlo a výcvik probíhal podle pokynů instruktora. Odpovědnost za stav výcvikového zařízení nese sbor; výtka „měl si prověřit" neobstála. Bolestné bylo přezkoumáno (operace, dvě zlomeniny), po ustálení stavu doloženo ZSU za trvalé omezení nohy a uplatněna renta z rozdílu příjmů po přeřazení z výjezdu.
Výsledek (model):
| Položka | Původní rozhodnutí | Po opravných prostředcích |
|---|---|---|
| Bolestné | 70 000 Kč | 135 000 Kč |
| Ztráta na služebním příjmu (9 měsíců) | 90 000 Kč | 155 000 Kč |
| Ztížení společenského uplatnění | 0 Kč | 380 000 Kč |
| Renta (přeřazení z výjezdu) | 0 Kč | přiznána, cca 5 500 Kč měsíčně |
| Náklady léčení a rehabilitace | 0 Kč | 18 000 Kč |
| Jednorázově celkem | 160 000 Kč | 688 000 Kč + měsíční renta |
Vzorec je stejný jako u vojáků na misi: o penězích se nerozhoduje vyjednáváním, ale včasným opravným prostředkem a doložením toho, co v rozhodnutí chybí. Obecnou mechaniku rozebíráme v článku proč se vyplatí řešit odškodnění s odborníkem.
Snížit či odepřít odškodnění lze jen za zákonných podmínek — a výtka vůči zraněnému u výcviku typicky neobstojí, když:
A u civilních zaměstnanců na firemním výcviku platí totéž v režimu zákoníku práce — krácení prokazuje zaměstnavatel (podrobně v článku snížení odškodnění pracovního úrazu).
| Nárok | Poznámka |
|---|---|
| Náhrada za ztrátu na příjmu | po dobu neschopnosti; po jejím skončení renta při přeřazení či propuštění (výjezd → nižší příplatky = typický případ) |
| Bolestné | bodové hodnocení; operace a komplikace navyšují |
| Ztížení společenského uplatnění | trvalé následky fyzické i psychické — vyčísluje se po ustálení stavu |
| Náklady léčení, věcná škoda | rehabilitace, pomůcky, poškozená osobní výstroj |
| Zvláštní jednorázové nároky | u vojáků může výcvik za mimořádných podmínek zakládat jednorázové mimořádné odškodnění (kategorie a částky ověříme — viz díl o misích) |
| Nároky pozůstalých | u úmrtí při výcviku — rodinám pomáháme citlivě a komplexně |
Renta se u příslušníků provazuje se zdravotní klasifikací, výsluhovými náležitostmi a případným invalidním důchodem — správné nastavení rozhoduje o zajištění na roky. (Mechaniku zápočtů posoudíme individuálně.)
V případu známém jako incident v Ribbon Creek (1956) zavedl instruktor americké námořní pěchoty svou četu rekrutů na neplánované noční disciplinární cvičení do hlubokého přílivového močálu, kde se šest mladých vojáků utopilo. Přestože incident vyvolal vlnu pobouření kvůli brutalitě armádního drilu, vojenský soud instruktora zprostil obžaloby z úmyslného zabití i šikany podřízených a odsoudil jej pouze za zabití z prosté nedbalosti (simple negligence).
Případ jasně vymezil hranici mezi náročnou přípravou a trestním proviněním velitele: i při absenci zlého úmyslu nese vedoucí pracovník plnou odpovědnost za podcenění elementárních rizik prostředí a schopností svěřených osob. Tragédie vedla k okamžitému zavedení přísného důstojnického dohledu a vzniku specializovaných škol pro instruktory, čímž zásadně proměnila standardy bezpečnosti a prevence při výcviku.
Ano — výcvik a cvičení jsou výkonem služby a úraz při nich zakládá stejné nároky jako úraz při ostrém zásahu. Totéž platí pro civilní zaměstnance na výcviku nařízeném zaměstnavatelem (režim pracovního úrazu).
Ne. Charakter činnosti (cvičení vs. zásah) sám o sobě nároky nesnižuje; rozhodují následky úrazu a okolnosti jeho vzniku.
Ano, ale ve zvláštním režimu — členové jednotek SDH nejsou ve služebním poměru a odškodnění se řídí předpisy o požární ochraně. Konkrétní cestu ve vaší situaci posoudíme.
Nároky máte, ale režim vojáků v záloze má vlastní pravidla odlišná od vojáků z povolání. Posoudíme individuálně.
Přeřazení s nižšími příplatky zakládá nárok na rentu z rozdílu příjmů; provazuje se s klasifikací a výsluhami. Přesně tohle bývá největší položka — nenechte ji ležet.
Ano — opravným prostředkem v krátké lhůtě a následně soudním přezkumem. Pošlete nám rozhodnutí co nejdříve po doručení.
Lhůty opravných prostředků jsou krátké a nároky se promlčují — konkrétní lhůty ve vaší věci ověříme; neodkládejte to.
Výcvik je služba — a úraz z něj není „daň za trénink", kterou nesete sami. Pošlete nám rozhodnutí nebo popis situace; na rovinu řekneme, co lze získat navíc. Posouzení je nezávazné; ozvat se může i rodina.
📞 Telefonicky: +420 773 014 007
🏢 Prostřednictvím formuláře
Sociální sítě: Instagram, Facebook či LinkedIn
Chráníme a vymáháme práva zaměstnanců. Snažíme se zlepšit pracovní prostředí zaměstnanců v České republice. Stejně tak jsme Vám oporou při řešení vašich pracovněprávních problémů.
Popište nám svůj případ v krátkém dotazníku. Naši právníci ho posoudí zdarma a ozvou se vám s dalším postupem.
Zranění vojáka z povolání na zahraniční misi je služební úraz — a zakládá zákonný nárok na odškodnění od státu: náhradu za ztrátu na platu, bolestné, ztížení společenského uplatnění za trvalé následky, náhradu nákladů léčení a u zranění za mimořádných podmínek.
Zranění policisty při služebním zákroku — napadení pachatelem, poranění při zadržení, pronásledování či jiném výkonu služby — je služební úraz podle zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů.
Popálení či opaření při práci — horkým olejem, vroucí vodou, párou, plotnou i chemikálií — je pracovní úraz a při poškození zdraví zaměstnance zakládá nárok na bolestné, náhradu ztráty na výdělku, náklady léčení a při trvalých následcích i ztížení společenského uplatnění.
Státní úřad inspece práce vede pravidelné statistiky pracovních úrazů v tuzemsku za uplynulé kalendářní období. K nejčastějším pracovním úrazům v ČR dlouhodobě patří pády (uklouznutí, pády ze schodů, žebříků a z výšky), úrazy při manipulaci s břemeny, úrazy stroji a nástroji.
Utrpěl jsem pracovní úraz, jenom díky právní pomoci jsem se zorientoval v tom, co mohu po zaměstnavateli požadovat. Uplatnil jsem proto u zaměstnavatele nárok na proplacení léčebných nákladů, náhradu mzdy při pracovní neschopnosti i následnou rentu. Zaměstnavatel mi vyplatil ještě odstupné, nikdy jsem nemyslel, že to budou tak velké částky.
Obrátila jsem se na tuto firmu s prosbou o pomoc. Myslela jsme si, že mám nárok na odstupné z důvodu svého zdravotního stavu a nemoci z povolání, ale zaměstnavatel tvrdil, že nemám nárok na nic. Naštěstí jsem si nenechala jejich aroganci líbit a díky pomoci mi odstupné vyplatili a dodnes mi platí rentu kvůli nemoci z povolání. Moc vám děkuji.
Děkuji za služby a pomoc ve složité situaci se zaměstnavatelem. Řešil jsem neproplacené náhrady ze strany zaměstnavatele při pracovních cestách v zahraničí. Nakonec jsme vše vyřešili. Díky za pomoc, ochotu, odhodlání, a hlavně motivaci nevzdávat se jenom ze strachu, že jsem ve slabším postavení.
Dostala jsem výpověď, když jsem byla v té době těhotná. Myslela jsem, že tak výpověď platí. Naštěstí jsme si nechala v situaci poradit a nezůstala tak bez prostředků a zajištění, děkuji Vám moc za lidský přístup, empatii a diskrétnost při řešení celé záležitosti.
Moc děkuji za pomoc s problémem v práci. Šlo o vyplacení náhrady mzdy při době léčení a také po ní. Nebýt Vás, vůbec bych nevěděl, že mám na něco takového nárok. Jsem rád, že jsem vyhledával informace a zvolil Vaše služby. Nikomu nepřeju zažívat takové věci, ale pokud už se dostanete do nějakých problémů, neváhejte a zvolte si pomoc odborníků, jsou to lidi na svém místě.
Masarykova třída 922/8
779 00, Olomouc
Přihlaste se k odběru novinek
