Pomáháme klientům při řešení pracovních úrazů po celé České republice. V dnešním článku se zaměříme na případ pracovního úrazu ve Zlíně a ukážeme vám, jak jsme postupovali při vymáhání odškodnění. Naším cílem je přiblížit reálný průběh řešení takových kauz – možná vám to pomůže rozhodnout se, zda je pro vás vymáhání práv tou správnou cestou.
Za pracovní úraz považujeme poškození zdraví zaměstnance způsobené neočekávaným a prudkým působením vnějších faktorů, které splňuje zákonné podmínky. Je důležité si uvědomit, že ne každé zranění na pracovišti automaticky zakládá právo na odškodnění z titulu pracovního úrazu. Konkrétní kritéria stanovuje zákoník práce v § 271k až § 271u zákona č. 262/2006 Sb.
Zaměstnanec má nárok na náhradu škody pouze v případě, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady. Pokud některý z definičních prvků chybí, pravděpodobně se nebude jednat o pracovní úraz ve smyslu zákoníku práce. To však neznamená, že by postiženému nevzniklo žádné právo – uplatnění nároku je možné i jinými právními cestami (například v občanskoprávním nebo trestním řízení).
Aby zaměstnanec mohl uplatnit nároky vyplývající z pracovního úrazu, musí být beze zbytku splněny tyto podmínky:
Po úrazu vždy dbejte na: ošetření zdravotníky, okamžité hlášení zaměstnavateli (nadřízenému), zápis do knihy úrazů, pořízení fotografií místa události, zajištění kontaktů na svědky a vyžádání záznamu o pracovním úrazu.
Není-li splněn některý z definičních znaků, z právního hlediska se nejedná o pracovní úraz podle zákoníku práce. To však automaticky neznamená, že by poškozený zaměstnanec neměl žádné právní nároky. Způsob odškodnění a jeho právní režim se ale může lišit a nemusí spadat pod odpovědnost zaměstnavatele. Příkladem může být úraz při dopravní nehodě mimo výkon pracovních povinností.
Pan Milan S. (46 let ze Zlína) pracoval jako servisní mechanik a v lednu 2025 prováděl standardní údržbu tlakového kompresoru v prostorách dílny svého zaměstnavatele. Při pravidelné kontrole došlo k neočekávanému selhání vadného ventilu, což vedlo k explozi tlakové nádoby. Prudký výbuch zasáhl pana Milana přímo do oblasti hrudníku a hlavy.
Vzhledem k závažnosti zranění byl okamžitě převezen na urgentní příjem nemocnice. Lékařská vyšetření odhalila mnohočetné zlomeniny žeber, otřes mozku a vážné poškození pravého oka. Po stabilizaci stavu následovala několikaměsíční léčba zahrnující hospitalizace, operační zákroky a intenzivní rehabilitaci.
Ani po ukončení léčby se však pan Milan plně nezotavil. Zůstaly mu trvalé následky: zhoršení zraku na pravém oku o 50 %, dlouhodobé bolesti hrudníku, problémy s rovnováhou, psychická úzkost spojená s traumatem a výrazné omezení schopnosti řídit vozidla. Vzhledem k charakteru následků nemůže nadále vykonávat svou profesi servisního mechanika, která vyžaduje přesný zrak a fyzickou zdatnost.
Kromě profesních dopadů zaznamenal pan Milan i zásadní ztížení společenského uplatnění – musel se vzdát svých volnočasových aktivit, má omezené možnosti mobility a trpí úzkostnými stavy, které výrazně ovlivňují kvalitu jeho života i vztahy v rodině.
Hned po prvním kontaktu s panem Milanem (čtvrtý den po úrazu, kdy byl již při vědomí) jsme zahájili systematické zajišťování důkazního materiálu. Klientovi jsme doporučili:
Klíčové bylo také důsledné vyplnění záznamu o úrazu, který jsme pomohli sestavit tak, aby obsahoval podrobný popis průběhu události, technických okolností výbuchu, časovou osu a všechny relevantní informace o stavu zařízení.
Zásadním krokem bylo zajištění nezávislého znaleckého posudku z oblasti bezpečnosti strojních zařízení a tlakových nádob. Znalec provedl podrobnou technickou analýzu, která prokázala:
Znalecký posudek jednoznačně potvrdil 100% příčiny na straně zaměstnavatele z důvodu nedodržení předpisů o bezpečnosti práce a neprovedení povinných kontrol tlakových zařízení. Tím jsme znemožnili jakékoliv pokusy o snížení odškodnění argumentací údajným spoluzaviněním zaměstnance.
Při stanovení výše odškodnění pracovního úrazu jsme postupovali systematicky a neuplatnili jsme pouze základní bolestné. Vyčíslili jsme a důsledně vymáhali:
Náhradu za ztrátu na výdělku po celou dobu pracovní neschopnosti (4 měsíce plné pracovní neschopnosti plus postupný návrat) a především ztrátu na budoucích výdělcích, protože se pan Milan nemůže vrátit k práci servisního mechanika a musí absolvovat rekvalifikaci na pozici s nižším platovým ohodnocením.
Bolestné stanovené na základě znaleckého posudku zdravotnického znalce, který zohlednil: mnohočetné zlomeniny žeber, otřes mozku, poškození zraku, tři hospitalizace, operační zákroky, dlouhodobou rehabilitaci a chronické bolesti. Vycházeli jsme z § 271b zákoníku práce a metodiky podle NV č. 276/2015 Sb.
Náhradu za ztížení společenského uplatnění – do výpočtu jsme zahrnuli trvalé poškození zraku o 50 %, chronické potíže s rovnováhou, psychickou úzkost a posttraumatický stres, omezení v řízení vozidla (které významně ovlivňuje mobilitu i volnočasové aktivity), nemožnost věnovat se dříve oblíbeným aktivitám a celkové snížení kvality života.
Náklady spojené s léčením: doplatky za předepsané léky, soukromé rehabilitační procedury nehrazené zdravotní pojišťovnou, speciální brýle s korekcí, pravidelné oftalmologické kontroly, jízdné k lékařským specialistům.
Věcnou škodu dle § 271e zákoníku práce – zničené osobní věci při výbuchu (brýle, hodinky, pracovní oblečení, mobilní telefon).
Náhradu za psychickou újmu, kterou jsme podložili posudkem psychologa dokumentujícím úzkostné stavy a jejich dopad na běžný život klienta.
Zaměstnavatel měl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti za škodu. Po předložení kompletního důkazního materiálu (záznam o úrazu, všechny lékařské zprávy, znalecký posudek strojního zařízení, znalecký posudek zdravotní, výpovědi svědků, fotodokumentace, technická dokumentace kompresoru) jsme zahájili jednání.
Pojišťovna zpočátku zpochybňovala souvislost některých následků s úrazem – zejména psychické potíže a rozsah poškození zraku. Argumentovala také, že zaměstnanec měl zkontrolovat stav zařízení před zahájením práce, a snažila se uplatnit spoluzavinění.
Díky kvalitnímu odbornému posudku a řádné dokumentaci jsme však byly schopni všechny tyto argumenty vyvrátit. Zdůraznili jsme, že:
Po třech kolech vyjednávání a předložení hrozby soudního řízení, kde by pojišťovna téměř jistě prohrála a nesla by navíc náklady právního zastoupení, pojišťovna změnila postoj.
Nakonec jsme s pojišťovnou dosáhli mimosoudní dohody. Pojišťovna akceptovala:
U položky ztížení společenského uplatnění a ztráty na budoucích výdělcích proběhla náročnější vyjednávání, ale nakonec jsme se dohodli na částkách, které považujeme za spravedlivé a přiměřené charakteru a rozsahu následků.
Pojišťovna vyplatila dohodnutou částku do 10 dnů od podpisu dohody o narovnání. Pomohli jsme také panu Milanovi s žádostí o invalidní důchod – byla mu přiznána invalidita III. stupně (částečný invalidní důchod).
Paralelně s našim jednáním provedl Oblastní inspektorát práce pro Zlínský kraj šetření na pracovišti. Inspekce konstatovala závažné porušení předpisů o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci, konkrétně:
Zaměstnavatel obdržel pokutu a byl zavázán k nápravným opatřením. Tento výsledek inspekce dále posílil naši pozici v jednání s pojišťovnou.
Potřebujete získat odškodnění za pracovní úraz? Pomáháme při pracovních úrazech nejen ve Zlíně, ale v celé České republice. Případ pana Milana jasně ukazuje, že rychlé zajištění důkazů, kvalitní odborné posudky a systematický přístup jsou klíčem k úspěšnému vymožení odškodnění.
Ačkoliv v tomto případě jsme dosáhli mimosoudní dohody, není to vždy pravidlem. Pojišťovny často:
V takových situacích je nutné vytrvat, systematicky dokumentovat veškerou komunikaci a nebát se případného soudního řízení.
📞 Telefonicky: +420 773 014 007
📧 E-mail: info@pravozamestnance.cz
🏢 Prostřednictvím formuláře
Prostřednictví sociálních sítí: Instagram, Facebook či LinkedIn
Chráníme a vymáháme práva zaměstnanců. Snažíme se zlepšit pracovní prostředí zaměstnanců v České republice. Stejně tak jsme Vám oporou při řešení vašich pracovněprávních problémů.
Nyní vás provedeme krátkým dotazníkem, ve kterém vás vyzveme k doplnění na několik otázek a na závěr vás požádáme o poskytnutí podkladových dokumentů.
Odškodnění vojenského úrazu (služebního úrazu) se neřídí běžným zákoníkem práce ani občanským zákoníkem, ale speciálním zákonem pro vojáky z povolání (zákon č. 221/1999 Sb.). Za škodu utrpěnou při výkonu služby odpovídá stát, nikoli zaměstnavatel v běžném slova smyslu. Voják má nárok na vyrovnání nemajetkové i majetkové újmy v rozsahu stanoveném tímto zákonem.
Pracovní úraz státního zaměstnance (tzv. služební úraz) je poškození zdraví nebo smrt, ke kterým došlo nezávisle na vůli zaměstnance v důsledku krátkodobého, náhlého a násilného působení vnějších vlivů při plnění pracovních (služebních) úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi. Zákon o státní službě č. 234/2014 Sb. v § 123 výslovně stanoví, že pracovní úraz podle zákoníku práce se považuje za služební úraz.
Pracovním (služebním) úrazem státního zaměstnance se rozumí úraz, který se stal při plnění služebních úkolů, obdobně jako pracovní úraz v běžném pracovním poměru. Zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, v § 123 výslovně stanoví, že pracovní úraz podle zákoníku práce se pro účely státní služby považuje za služební úraz.
Jaké máte právní nároky a jak správně postupovat. Tento průvodce vám srozumitelně vysvětlí, které právo se uplatní (české vs. slovenské), jak funguje pojištění a sociální zabezpečení v rámci EU (formulář A1
Utrpěl jsem pracovní úraz, jenom díky právní pomoci jsem se zorientoval v tom, co mohu po zaměstnavateli požadovat. Uplatnil jsem proto u zaměstnavatele nárok na proplacení léčebných nákladů, náhradu mzdy při pracovní neschopnosti i následnou rentu. Zaměstnavatel mi vyplatil ještě odstupné, nikdy jsem nemyslel, že to budou tak velké částky.
Obrátila jsem se na tuto firmu s prosbou o pomoc. Myslela jsme si, že mám nárok na odstupné z důvodu svého zdravotního stavu a nemoci z povolání, ale zaměstnavatel tvrdil, že nemám nárok na nic. Naštěstí jsem si nenechala jejich aroganci líbit a díky pomoci mi odstupné vyplatili a dodnes mi platí rentu kvůli nemoci z povolání. Moc vám děkuji.
Děkuji za služby a pomoc ve složité situaci se zaměstnavatelem. Řešil jsem neproplacené náhrady ze strany zaměstnavatele při pracovních cestách v zahraničí. Nakonec jsme vše vyřešili. Díky za pomoc, ochotu, odhodlání, a hlavně motivaci nevzdávat se jenom ze strachu, že jsem ve slabším postavení.
Dostala jsem výpověď, když jsem byla v té době těhotná. Myslela jsem, že tak výpověď platí. Naštěstí jsme si nechala v situaci poradit a nezůstala tak bez prostředků a zajištění, děkuji Vám moc za lidský přístup, empatii a diskrétnost při řešení celé záležitosti.
Moc děkuji za pomoc s problémem v práci. Šlo o vyplacení náhrady mzdy při době léčení a také po ní. Nebýt Vás, vůbec bych nevěděl, že mám na něco takového nárok. Jsem rád, že jsem vyhledával informace a zvolil Vaše služby. Nikomu nepřeju zažívat takové věci, ale pokud už se dostanete do nějakých problémů, neváhejte a zvolte si pomoc odborníků, jsou to lidi na svém místě.
O vaše práva zaměstnance se stará Advokátní kancelář Ing. Mgr. Ladislav Šmarda, se sídlem v Olomouci a Praze, ČAK 18060
,
Přihlaste se k odběru novinek
